Управляющий сдал залог в аренду ниже рынка — участники должника хотели его отстранить, но Верховный суд объяснил: раз условия одобрил залоговый кредитор, вины управляющего нет

Участники должника-юридического лица потребовали признать недействительными договоры аренды заложенного имущества, заключённые конкурсным управляющим, признать его действия незаконными и отстранить его от обязанностей — по их мнению, условия аренды были невыгодны для должника, а при выборе арендатора управляющий отдал кому-то предпочтение. Первая инстанция отказала, апелляция и округ требования удовлетворили, сославшись на экспертизу: согласованная арендная плата оказалась ниже среднерыночной. Верховный суд восстановил решение первой инстанции. Формирование и реализация конкурсной массы для расчётов с кредиторами — обязанность управляющего, который действует в этой роли за руководителя должника и обязан вести дела добросовестно и разумно. Использование имущества должника после открытия конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это нужно для его сохранности, включая заложенное имущество, и подготовки к продаже на торгах — закон не ставит целью конкурсного производства извлечение максимальной прибыли от эксплуатации имущества должника. Если возникает объективная необходимость сдать заложенное имущество в аренду, управляющий обязан получить согласие залогового кредитора на заключение договора с конкретным арендатором после отбора кандидатов. В этом деле управляющий именно так и поступил: согласовал сделку с залогодержателем, а тот сам отклонил всех прочих кандидатов на роль арендатора. Признаков злоупотребления правом со стороны залогового кредитора при выборе арендатора и согласовании условий суды не установили — а значит, при отсутствии доказательств обратного управляющий действовал полностью в рамках закона, и оснований признавать договоры аренды недействительными или отстранять его не было.