Управляющий не стал взыскивать долги с явно неплатёжеспособных дебиторов компании-банкрота — кредитор потребовал с него убытки за упущенную выгоду, но Верховный суд объяснил: бездействие не всегда убыток
П. 20 Обзора судебной практики по спорам о несостоятельности (банкротстве) за 2025 г. (утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2026, № 7А/2026)
Конкурсный кредитор должника-юридического лица потребовал взыскать с арбитражного управляющего убытки за ненадлежащее формирование конкурсной массы — тот не стал добиваться включения требований должника в реестры кредиторов в делах о банкротстве его собственных дебиторов. Первая инстанция частично взыскала убытки, оценив рыночную стоимость этой дебиторской задолженности через эксперта. Апелляция отказала полностью, округ восстановил позицию первой инстанции. Верховный суд поддержал апелляцию. Закон обязывает управляющего взыскивать дебиторскую задолженность, но его деятельность должна быть разумной — без формальных действий, которые лишь увеличивают расходы на процедуру банкротства в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Управляющий отвечает перед должником, кредиторами и другими лицами за убытки от неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, но тот, кто требует возмещения, должен с разумной достоверностью обосновать причинно-следственную связь между его противоправным поведением и убытками. В этом деле убытки можно было бы взыскать только если бы своевременное истребование дебиторской задолженности реально, с высокой вероятностью привело к деньгам в конкурсной массе — но по сведениям о финансовом состоянии самих дебиторов, установленным в их собственных делах о банкротстве, реальной перспективы получить деньги не было. Подача заявлений о включении требований в реестры этих дебиторов лишь затянула бы процедуру банкротства должника и увеличила текущие расходы, нарушив права его кредиторов — поэтому бездействие управляющего не привело к убыткам. В другом похожем деле, о банкротстве компании-застройщика, Верховный суд добавил: у управляющего нет обязанности обжаловать каждый судебный акт, принятый не в пользу должника, если такое обжалование не помогло бы сохранить имущество, а лишь увеличило расходы на процедуру.