Компания годами не платила неустойку по договору подряда, а потом обанкротилась — суд решил, что индексировать присуждённую сумму можно и дальше, но Верховный суд напомнил: только до введения первой банкротной процедуры

Суд взыскал с компании в пользу общества неустойку по договору подряда. Позже общество потребовало проиндексировать эту сумму не только за период до банкротства компании, но и за время, пока в отношении неё уже действовала процедура наблюдения. Первая инстанция индексацию присудила целиком, апелляция отказала полностью, а окружной суд поддержал именно первую инстанцию: закон, по его мнению, не позволяет отказывать в индексации присуждённых сумм при неисполнении судебного акта. Верховный суд отменил все акты и отправил дело на новое рассмотрение. Индексация — процессуальная гарантия защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляции в период между вынесением решения и его реальным исполнением, направленная на сохранение покупательной способности присуждённой суммы; она не зависит от вины должника и начисляется с момента присуждения до фактического исполнения. Но суды не учли, что введение банкротных процедур вызвано объективными причинами: взыскание долга и исполнение судебных актов после этого происходят в особом порядке, установленном именно для формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами по очерёдности. Требование общества о взыскании неустойки уже имеет статус реестрового требования и удовлетворяется по правилам об очерёдности; введение любой банкротной процедуры прямо запрещает дальнейшее начисление неустоек, финансовых санкций и процентов по обязательствам должника — вместо них начисляются только мораторные проценты на сумму основного долга, которые и компенсируют кредитору инфляционные потери за время процедур. Поэтому индексации подлежат присуждённые суммы только за период со дня решения суда до дня введения первой процедуры банкротства — не дальше.