Управляющий разбил производственный комплекс должника на два лота для торгов так, что использовать один без другого невозможно — Верховный суд признал такие торги недействительными: покупателей специально отпугнули

Требования банка в деле о банкротстве включили в реестр как обеспеченные залогом недвижимости должника. По ходатайству конкурсного управляющего суд утвердил положение о продаже, согласно которому имущество и имущественные права должника — включая заложенное банку — выставили на торги двумя отдельными лотами. Торги провели, победителям по каждому лоту продали имущество. Банк как залоговый кредитор потребовал признать торги недействительными. Три инстанции ему отказали: имущество реализовали в соответствии с утверждённым положением о продаже, изменить которое банк не требовал, а доказательств того, что имущество разных лотов образует единый комплекс, он не представил. Верховный суд отменил все акты и признал торги недействительными. Реализация имущества должника на торгах в конкурсном производстве подчинена общей цели процедуры — наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а значит, формирование лотов и условия торгов должны быть экономически оправданными и направленными на получение максимальной выручки. Банк указывал: имущество, вошедшее во второй лот, необходимо для эксплуатации производственно-складского комплекса из первого лота, является его неотъемлемой частью, а самостоятельно использовать объекты второго лота по иному назначению невозможно. Разумный и добросовестный покупатель, узнав, что право аренды участка со зданиями разделили на два отдельных лота с внутренними дорогами для подъезда, воздержится от участия в торгах — ведь есть риск выиграть только один из лотов и остаться без гарантированного доступа к зданиям, зависящего от воли собственника дорог. Этот вывод подтвердился на практике: победитель торгов по первому лоту, не имея возможности использовать его без второго лота, впоследствии выкупил имущество второго лота у победителя тех торгов. Искусственное дробление функционально связанных объектов на лоты безосновательно снизило их привлекательность для независимых участников оборота, ограничило круг участников торгов и, соответственно, цену — а значит, не отвечало целям конкурсного производства.