Налоговая обвинила управляющего, заказчика, банк и общество в сговоре ради обесценивания производственной деятельности банкрота — суды сослались на отсутствие корпоративных связей, но Верховный суд объяснил: это не оправдание

С одобрения собрания кредиторов должник в конкурсном производстве продолжил перерабатывать давальческое сырьё заказчика. Полагая, что группа лиц — конкурсный управляющий, заказчик, общество и банк — использовала эту деятельность в ущерб должнику и его кредиторам, налоговая служба потребовала взыскать с них солидарно причинённые убытки. Первая и апелляционная инстанции отказали: ответчики не являлись контролирующими должника лицами до его банкротства по смыслу закона, а значит, не могли нести ответственность за причинённые ему убытки. Окружной суд отправил на новое рассмотрение только часть спора — в отношении конкурсного управляющего, поскольку под его руководством должник работал по схеме, не покрывавшей даже себестоимость работ, тогда как заказчик получал существенную прибыль. Верховный суд отменил все акты и вернул спор целиком в первую инстанцию. Лица, способные влиять на действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания банкротом, так и в ходе самой конкурсной процедуры, вплоть до ликвидации — вред может причинить и конкурсный управляющий, и другие лица, самостоятельно или совместно. Для этого спора не имело значения, могли ли ответчики контролировать должника ещё в предбанкротный период — специальные банкротные нормы об ответственности контролирующих лиц здесь вообще не требовались, достаточно общих положений Гражданского кодекса о возмещении вреда. Отсутствие корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда само по себе не освобождает последних от гражданско-правовой ответственности за убытки. Хотя продолжение производственной деятельности в конкурсном производстве — исключение из общего правила, разумный и добросовестный управляющий, приняв такое решение, обязан добиваться максимальной прибыли для конкурсной массы, а не относиться к рентабельности бизнеса безразлично или расточительно. Налоговая указывала на явно несправедливое, в ущерб должнику, распределение прибыли между участниками схемы — суды же вообще не оценили эти доводы и не проверили роль каждого участника. Поскольку намерение причинить вред обычно скрывается, требовать от пострадавшего прямых доказательств сговора чрезмерно — достаточно совокупности согласующихся косвенных доказательств. При доказанности совместного причинения вреда вся группа отвечает солидарно.