Отсутствие регистрации жилья должника не повод отказать в исполнительском иммунитете, если другого жилья у семьи нет — выбор нелегализованного жилья это субъективное право должника

Отсутствие легализации (регистрации) жилого помещения несостоятельного гражданина в гражданском обороте не признается основанием для отказа в предоставлении исполнительского иммунитета в отношении этого помещения в деле о банкротстве гражданина, если у него и членов его семьи отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение и сам должник причисляет к жилым исключаемое помещение. В подобной ситуации выбор нелегализованного помещения в качестве жилого признается субъективным правом должника, имея ввиду сохранение за ним рисков обладания таким объектом недвижимости в иных, не основанных на банкротстве, правоотношениях. О злоупотреблении гражданином (и его финансовым управляющим) своим правом, влекущим отказ в исключении из конкурсной массы единственного жилья, не могут свидетельствовать следующие обстоятельства: указание должником в заявлении о собственном банкротстве на проживание вместе с супругом в другом населенном пункте, чем место нахождение жилого дома, в отношении которого испрашивается исполнительский иммунитет, и осуществление там же трудовой деятельности; неупоминание о наличии дома (в силу отсутствия его регистрации); предложение финансовым управляющим к продаже земельного участка, на котором расположен дом, по заниженной цене без включения в состав лота дома, двухразовая отмена торгов, подача заявления о прекращении процедуры банкротства; отсутствие доказательств юридического существования спорного дома, отсутствие доказательств невозможности введения спорного дома в эксплуатацию и регистрации за должником; непредставление финансовым управляющим доказательств невозможности выдела непосредственно находящегося под спорным домом земельного участка для продажи оставшейся части в целях удовлетворения требований кредиторов.