У компании-банкрота нет денег на саму процедуру банкротства — Верховный суд подтвердил: расходы можно возложить на учредителя, даже если он не подавал заявление о банкротстве сам

В отношении общества ввели наблюдение и утвердили временного управляющего, но дело прекратили — не нашлось средств на возмещение судебных расходов по процедуре. Суд взыскал с общества в пользу управляющего вознаграждение и судебные расходы, однако исполнительное производство закрыли: ни само общество, ни его имущество найти не удалось. Управляющий решил взыскать эти деньги напрямую с руководителя и единственного участника общества. Три инстанции отказали: заявителем по делу о банкротстве выступало само общество, а не его участник, который согласия на финансирование процедуры не давал; по их мнению, для взыскания с него денег требовалось отдельно привлекать его к субсидиарной ответственности. Верховный суд с этим не согласился. При отсутствии у должника средств на финансирование процедур банкротства необходимые расходы могут быть возложены на его учредителей (участников) — эта обязанность возникает в силу самого их корпоративного статуса, а не из факта подачи заявления о банкротстве или принятия мер по ликвидации. То, что участник добровольно не компенсировал судебные расходы на ликвидацию юридического лица, само по себе не образует нарушения, влекущего субсидиарную ответственность: субсидиарная ответственность деликтна по своей природе и требует вины контролирующего лица в самом банкротстве и причинении вреда кредиторам, тогда как обязанность оплатить расходы при недостаточности имущества должника возлагается на участников законом независимо от их вины. Такое требование арбитражного управляющего рассматривается в самом деле о банкротстве по правилам о судебных расходах, а не как отдельный иск о субсидиарной ответственности.