Гражданин расторг договор с застройщиком через суд ещё до его банкротства, а фонд, достраивавший дом, всё равно записал ему квартиру вместо денег — Верховный суд объяснил: расторгнутый договор исполнять в натуре нельзя

Гражданин через суд общей юрисдикции расторг договоры долевого участия с застройщиком. Позже застройщика признали банкротом, а требование этого гражданина о возврате денег включили в третью очередь реестра. Затем права застройщика передали фонду защиты прав дольщиков, строительство возобновили. По заявлению самого гражданина суды заменили его денежное требование на требование о передаче конкретных квартир и машино-мест — раз закон разрешает заменить денежное требование на натуральное, противоречия здесь суды не увидели. Верховный суд отменил акты и отправил спор на новое рассмотрение. По общим правилам расторжение договора прекращает обязательства сторон, и застройщик обязан вернуть участнику деньги, уплаченные по договору, с процентами за пользование ими — то есть законных оснований считать, что после расторжения застройщик всё равно обязан передать сам объект, не существует. Банкротство застройщика не обязывает его исполнять расторгнутый договор в натуре, а участник не может требовать такого исполнения даже как альтернативный вариант — оснований считать, что расторгнутое обязательство «возобновилось» через замену требования, нет. При этом государственная поддержка участия граждан в долевом строительстве должна одинаково защищать и тех, кто продолжает претендовать на получение квартиры по действующему договору, и тех, кто расторг договор и претендует на денежную выплату: первая группа с этой поддержкой получает жильё в натуре и тем самым полностью реализует жилищные права, а вторая должна получить не меньшую по значимости гарантию — денежную компенсацию в размере рыночной стоимости квартиры на момент фактической выплаты, а не по старой договорной цене. Судам следовало определить подходящий механизм защиты права именно этого гражданина: установить срок и размер денежной компенсации от фонда, оставив сторонам возможность добровольно договориться об ином способе урегулирования — например, через отступное или новацию, в том числе за счёт тех же квартир, если на них нет претензий других дольщиков.