Клиент банка пропустил на три дня срок для возражений на отказ управляющего включить его в реестр — Верховный суд напомнил: этот срок не пресекательный и его можно восстановить

В деле о банкротстве банка конкурсный управляющий отказал одному из клиентов во включении его требования в реестр. Клиент подал возражения на этот отказ с опозданием всего на три дня. Три инстанции отказали ему во включении требования, посчитав срок на подачу таких возражений пресекательным — то есть жёстким сроком, восстановление которого законом не предусмотрено. Верховный суд с этой квалификацией не согласился и отправил спор на новое рассмотрение. Срок на заявление возражений против отказа управляющего в отличие от настоящих пресекательных сроков не определяет период существования самого права требования: материальное притязание кредитора к конкурсной массе, если оно обоснованно, продолжает существовать независимо от того, истёк этот срок или нет. Полномочие заявить возражения — это не самостоятельное право, а лишь форма преодоления невыгодного для кредитора решения управляющего. Клиент банка в отношениях с ним традиционно считается более слабой стороной, поэтому сам факт пропуска срока не может быть основанием для отказа в принятии заявления к производству. Суду следовало вынести на обсуждение сторон причины пропуска срока и их уважительность — независимо от того, заявлял ли кредитор отдельное ходатайство о восстановлении срока. Поскольку суды изначально неверно квалифицировали природу этого срока, вопросы об уважительности причин его пропуска и об обоснованности самого требования по существу вообще не рассматривались.