Управляющий хотел уступить кредиторам требование о взыскании убытков с директора по правилам субсидиарки — суды отказали, но Верховный суд объяснил, кому в действительности принадлежит такое право

Управляющий обратился с заявлением об утверждении отчёта о том, как кредиторы выбрали способ распоряжения правом требовать взыскания кредиторских убытков с контролирующего должника лица — часть требования управляющий предложил заменить с должника на конкурсного кредитора-правопреемника, а в оставшейся части выдать исполнительный лист на имя самого должника по аналогии с правилами о субсидиарной ответственности. Суды в удовлетворении заявления отказали, сославшись на нарушение порядка распоряжения таким правом, установленного нормами именно о субсидиарной ответственности. Верховный суд отменил акты. Нормы закона о распоряжении кредиторами правом требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не говорят прямо о возможности применения того же механизма к распоряжению правом требовать взыскания убытков в виде гражданско-правовой ответственности. Между субсидиарной ответственностью — она всегда направлена на погашение требований именно кредиторов должника — и взысканием убытков с контролирующих лиц есть разница: убытки могут компенсировать потери как кредиторов, так и самой корпорации, её акционеров или участников, поэтому такие иски делятся на кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие). По иску о корпоративных убытках прямым выгодоприобретателем выступает сам должник — его акционеры, участники, а кредиторы в таком иске лишь процессуальные истцы, выступающие от имени корпорации; такие убытки изначально принадлежат не сообществу кредиторов, а собственникам компании. Кредиторские убытки имеют другую природу: право на такой иск возникает, когда недобросовестная деятельность должника начинает вредить именно кредиторам — когда чистые активы компании становятся отрицательными, и без кредиторов права на субсидиарную ответственность, на кредиторские убытки или на конкурсное оспаривание вообще не существовало бы. Само право взыскивать кредиторские убытки принадлежит именно сообществу кредиторов, а должник в этой ситуации лишь номинально держит право от их имени. Поэтому к требованиям из кредиторских убытков, как и к субсидиарной ответственности, применим механизм уступки кредиторам части требования — а к корпоративным убыткам как активу самого должника этот механизм неприменим. При этом то, что размер кредиторских убытков может не покрывать требований всех кредиторов, не даёт оснований отступать от обычной очерёдности удовлетворения их требований.