Кредитор уступил часть своего права на взыскание убытков с директора-банкрота компании — управляющий решил, что его основной долг тем самым погашен, но Верховный суд объяснил: должник и директор всё равно отвечают солидарно

Управляющий должника обратился в суд за разрешением разногласий, требуя признать погашённым требование конкурсного кредитора, который ранее выбрал такой способ распоряжения своим правом требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, как уступка ему части этого требования в свою пользу. Суды удовлетворили заявление управляющего и признали требование погашенным. Верховный суд отменил акты и отправил спор на новое рассмотрение. Когда конкурсный кредитор выбирает уступку части требования о субсидиарной ответственности в качестве способа распоряжения этим правом, он тем самым принимает решение самостоятельно, своими силами реализовывать права в отношении принадлежащего ему актива — принадлежащего именно ему, а не должнику деликтного требования. Но это никак не уменьшает размер его собственного, основного требования к должнику — закон об этом говорит прямо. Должник и его контролирующие лица, привлечённые к субсидиарной ответственности, продолжают нести солидарную ответственность перед этим кредитором до полного погашения его требований — сам факт того, что часть требования о субсидиарной ответственности перешла к кредитору в его личное распоряжение, ничего в этой солидарной ответственности не меняет.