Реституционное требование к обществу о возврате денег по сделке и требование о возмещении убытков с бывшего директора защищают один интерес — уступка одного автоматически переносит и второе

По схожим обстоятельствам, применительно к обществу, Судебная коллегия ВС РФ рассмотрела ситуацию, в которой у одного контрагента одновременно возникли реституционное обязательство — вернуть общество суммы, полученные по недействительной сделке, — и обязательство бывшего директора этого общества как причинителя убытков возместить обществу тот же реальный ущерб. Эти два обязательства возникли из разных правовых оснований (реституция и деликт), однако направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса общества, а получить исполнение оно вправе лишь единожды. Чтобы не допустить неосновательного обогащения общества за счёт двойного взыскания, к этим двум обязательствам применяются правила о солидарных обязательствах. Из общего правила о переходе прав при уступке требования следует: цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, тем самым уступает и требование к другим солидарным должникам — если иное прямо не оговорено в самом договоре уступки. Изолированная уступка только одного из двух солидарных требований (например, только реституционного, без требования к директору) создавала бы для цессионария неопределённость: цедент мог бы получить исполнение по оставшемуся у него требованию и тем самым фактически прекратить обязательство, которое он уже уступил другому лицу — а такое поведение недобросовестно и противоречит самой природе уступки требования.