Заказчик и подрядчик подписывали акты о вычете стоимости материалов и топлива из оплаты работ — суды сочли это зачётом с предпочтением, но Верховный суд напомнил: это просто расчёт итоговой суммы долга

До возбуждения дела о банкротстве общество как подрядчик строило и реконструировало объекты по заданию компании-заказчика. Стороны подписывали двусторонние акты, вычитая из суммы, причитающейся подрядчику, стоимость переданных ему материалов, топлива, электроэнергии и доставки персонала — часть таких актов оформили уже после возбуждения дела о банкротстве общества, когда оно уже не платило другим кредиторам. Конкурсный управляющий оспорил эти акты как сделки по зачёту встречных обязательств с предпочтением в пользу компании. Три инстанции его поддержали. Верховный суд отменил акты и отправил спор на новое рассмотрение. Судам сначала следовало правильно истолковать сложившиеся между сторонами отношения, а не ограничиваться названием подписанных документов: если стороны договора подряда отступают от общего правила о выполнении работ из материалов подрядчика и заказчик фактически передаёт эти материалы подрядчику, между ними не возникает купли-продажи — как и обязанность заказчика содействовать подрядчику не превращается в самостоятельное правоотношение, а остаётся частью подрядных отношений, встречной по отношению к обязанности подрядчика вовремя закончить работы. По утверждению компании, из-за удалённости объекта стороны выбрали модель выполнения работ с использованием материалов и ресурсов заказчика и с его содействием в доставке персонала — это не создаёт отдельных отношений купли-продажи или возмездного оказания услуг, а остаётся частью подряда. Согласно сложившейся судебной практике, действия по установлению завершающей обязанности одной из сторон подрядного правоотношения — то есть простой подсчёт итоговой суммы долга с учётом того, что заказчик уже предоставил подрядчику — не являются операцией, которую можно оспорить как сделку с предпочтением: здесь просто отсутствует сам признак такого оспаривания — получение заказчиком какого-либо преимущества, ведь итоговую сумму, причитающуюся подрядчику, уменьшает он сам, соглашаясь на такую модель работы. Суды не оценили эти возражения компании, хотя они имели решающее значение для дела.