Бывший участник общества вышел из его состава и требовал стоимость доли — конкурирующие кредиторы вывели активы, чтобы ему не платить; Верховный суд разрешил поставить его требование выше их, недобросовестных

После завершения расчётов с кредиторами общества-должника у него остались деньги. Бывший участник, вышедший из состава общества ещё до возбуждения дела о банкротстве, потребовал выплатить ему присуждённую судом действительную стоимость доли — управляющий перечислил лишь часть суммы. Суды отказали в доплате: выход участника, независимо от того, когда он состоялся, не даёт ему большей гарантии по сравнению с оставшимися участниками — закон предусматривает пропорциональное распределение имущества между всеми участниками, включая вышедших. Верховный суд отменил акты и отправил спор на новое рассмотрение. Оставшееся после расчётов с кредиторами имущество должника по общему правилу распределяется между действующими участниками организации-банкрота в порядке ликвидационной квоты. Но требование о выплате действительной стоимости доли вышедшего участника имеет корпоративную природу и не может конкурировать с реестровыми требованиями кредиторов — при этом порядок его удовлетворения относительно ликвидационной квоты закон прямо не регулирует и зависит от момента выхода: если участник вышел уже на стадии имущественного кризиса общества, его требование удовлетворяется наравне с оставшимися участниками; если раньше — до распределения ликвидационной квоты, но после требований лиц, чьи требования субординированы как аффилированные с должником. При этом суд обязан не допускать преимущественного удовлетворения требований тех кредиторов, чьи недобросовестные действия сделали невозможным получение причитающегося другому кредитору — это прямое следствие общего принципа: нельзя извлекать преимущество из своего же недобросовестного поведения. Если суд установит, что оставшиеся участники сами или через органы общества недобросовестно уклонялись от выплаты действительной стоимости доли — например, выводя активы или создавая фиктивную задолженность, — он вправе признать требование вышедшего участника подлежащим удовлетворению приоритетно перед такими недобросовестными конкурирующими кредиторами.